最新公告
  • 欢迎您光临蛙蛙应用,本站秉承服务宗旨 履行“站长”责任,销售只是起点 服务永无止境!立即加入我们
  • 美国社会经济学

    本文来自微信公众号:经济观察报观察家(ID:eeoobserver),作者:任赜,原文标题:《公众福利与政府角色——有关美国社会的经济学话题》,题图来自:视觉中国

    这篇文章起源于去诊所理疗的阅历。诊所的业主兼主治医师很有名誉,为我制订的医疗项目包含用核磁共振、红外线、电脉冲、超声波等一堆装备来措置我从头到脚的身材,一共24次。一开始去,实际操作装备的是一名雇员医师和护士助手,主治医师只来打个招呼。厥后因为疫情影响中断了一段时候疗程。等我再去时,那位雇员大夫不见了。大概和很多小企业一样,诊所因为疫期营业下落而举行了裁人。主治医师亲身做理疗,我马上就感觉到了两个医师的区分:雇员医师仔细地完成理疗历程,但从来不多问、多做任何事;主治医师运用一样的装备,上了程序,很快就发觉身材这部位那部位有僵、硬等异状,问我是不是有不适之感,并对那些地区做加压、加热措置。按诊所墙上挂的大夫执照,那位雇员医师有及格的学历、练习,也事变多年了。区分在于,在事变中,雇员医师走程序,主治医师治病人。

    虽然这大概是屡见不鲜的征象,我照样很慨叹。这触及经济学、治理学中的一个基础问题:店主怎样激发雇员勤奋事变?由此联想到一些经济学理论和更广泛的社会问题。本文从效力工资谈起,议论最低工资、广泛基础收入,到身份认同、大小政府之辩。思绪主线是公众福利与政府的角色与政策。置信这些话题具有历久意义,因而把一些有关材料、看法写成文,愿望可供参考。

    效力工资

    经济学研讨考究平衡。剖析劳动市场的规范情势是:劳动供求到达平衡时,就发作市情盛行的平衡工资,根据平衡工资,店主能够雇得一切须要的员工,求职者也都能如愿就业。从店主角度看,这类平衡态并不是圆满。雇员能够随意马虎跳槽(只需接收平衡工资总能到别处就业),这会打断平常功课、增添招聘员工的本钱。纵然雇员不跳槽,店主在很多场所也没法有用测度雇员表现、催促他们提高事变质量。雇员的勤奋程度经常是,如俗话所说,“对得起工资就好了”。

    根据实证材料和理论推演,经济学家归纳综合出“效力工资”的理论。要点是:店主供应高于平衡工资程度的工资,经常还加上一些福利条件,称作效力工资。效力工资会发作有益的效果,诸如使雇员珍爱如今的岗亭(企业虔诚),比在平衡工资下更勤奋事变(效力鼓励),等等。有很多履历研讨支撑这个理论,不少企业确切供应效力工资。

    举一个一样平常可见的实例:零售连锁巨子沃尔玛(Walmart)亲睦市多(Costco)的对照。沃尔玛执行低工资,被批判为“血汗工场”;好市多则以工资、福利方面的优厚有名。在沃尔玛店里,经常能够看到面对付款长队,雇员从容不迫、无动于中。而在好市多店里,罕见的景象是雇员四肢敏捷、态度友爱。 

    “效力工资”自身并不是处置惩罚雇员鼓励的治理问题的理论,而是形貌市场中企业行动的经济理论,但它显现了有助于处置惩罚治理问题的一种设计。采纳效力工资,能够致使店主、雇员共赢局势。这值得政府首倡,不动用行政手腕而运用市场机制增长公众福利、企业效力。

    “效力工资”也会激发一个触及经济学理论的全局问题:“非自愿赋闲”。在平衡工资下,求职者都能够如愿就业,因而不存在“非自愿赋闲”。在市场盛行“效力工资”(它高于致使平衡态的工资)的状况下,就会存在“非自愿赋闲”征象。这对经济的周全平衡发作影响,是显现市场自动调治优越性的平常平衡理论要面对的一个难点。对这个理论问题此处不多说。

    最低工资

    与效力工资对应的、别的一个正面的问题是最低工资。在一些经济部门,存在着低于生存程度的工资率——雇员纵然整年全时事变,所得依然不足养家糊口,堕入政府肯定的贫穷线之下。这多半与市场构造有关,店主强势,雇员弱势。求职者、受雇者经常原本就是低收入、低妙技的人群,以至是打黑工的无就业身份者。

    假如疏忽不法移民问题而只考核合理事变的人,政府是不是应当关心、协助这些辛劳做工而贫穷的人?(据报道,个中有些人要打不止一份工来养家糊口)换一个角度问,经济问题是不是应当都留给市场机制处置惩罚?假如认为政府须要有作为,政府是不是应当以最低工资律例来处置惩罚问题?对此,美国社会历久有争议,以下是中心问题。

    争议点1:政府是不是有权划定工资程度?

    1935年最高法院曾宣判《纽约州妇女最低工资法》因违背经由合理执法程序肯定的左券自在而违宪。厥后情势逆转,如今联邦有最低工资法,如今是每小时7.25美圆(自2009年以来坚持稳定)

    争议点2:政府划定的最低工资是不是会形成赋闲,反而损伤雇员好处和经济发展?

    对此,强调自在市场优越性、阻挡政府干涉干与市场运作的经济学派对峙认为最低工资律例有如许的负作用。但如今广泛认可的实证研讨表明,状况并不是云云,最有名的是经济学家克儒格(Krueger)和卡德(Card)1990年代初的一项研讨。经济研讨中平常没法做可控试验,他们首创性地研讨了一个所谓“自然试验”:新泽西州卡姆登市与宾州费城隔河相望,新泽西州提高了最低工资,宾州则坚持原状。他们对两地的对照研讨,运用仔细的数据和严谨的剖析,没有发明最低工资提高对就业有任何负面影响。学界最初贰言四起,批评者进击他们的研讨效果、数据泉源和剖析可靠性,但末了不能不认可两人的研讨效果竖立。这项研讨转变了经济学科和大众政策在最低工资范畴的偏见,厥后另有很多研讨支撑了他们的结论。 

    争议点3:如今是不是应当提高最低工资,提高到什么程度?

    在这次大选中,拜登主意把最低工资提高到每小时15美圆。特朗普的说法不肯定。在和拜登第二次辩论时,特朗普说此事应当由各州处置惩罚。在《60分钟》节目答问时,在主播追问下,特朗普说:“我将在肯定程度上斟酌它”,但假如他认为这会损伤小企业,他就会说“不”。近来的民调显现,最少60%美国人支撑提高最低工资并向低收入事变者供应税收宽免。

    趁便指出,美国各州的最低工资有很大差异。举以上两个相邻的州为例。宾州跟随联邦在2009年把最低工资定为7.25美圆,迄今未变。新泽西在2013年公投经由过程修正州宪法,把最低工资提高了一美圆,从7.25美圆到8.25美圆,今后又频频提高,2015年8.38美圆,2019年10美圆,2020年11美圆。

    如今看来,提高联邦最低工资大几率会发作。这将有助于改良美国近来一些年来收入不均程度延续提高、低工资公众的收入滞后于总体经济增长的征象。

    美国社会经济学插图《经济观察报》2020/11/09  33版

    广泛基础收入

    与最低工资相联络的一个话题是政府为一切人供应有保证的收入。这个主意有差别的称号,广泛基础收入(universal basic Income),无条件基础收入(unconditional basic Income),等等。本年大选中,民主党的初选合作者杨安泽提出如许的主意:每个月给每一个18至64岁的美国人发放1000美圆,不附带任何条件。

    很多信仰小政府主意的人会认为广泛基础收入是左翼大政府信徒的主意,那是误会。二十世纪最有影响的、被认为是“保守主义”的经济学巨匠弗里德曼和哈耶克都认为,某种情势的保证收入是政府减轻贫穷的最好门路。

    哈耶克在1944年的名著《通向奴役之路》就提出社会供应坚持生计最低须要的保证,1973年在《执法、立法与自在》(Law,Legislation and Liberty)中,又强调它是赋予每一个人经济自在的一种体式格局:“给每一个人供应肯定的最低收入保证,或许是当人们没法赡养本身时赋予人们支撑的底线保证:这好像不仅是对一切人的配合风险完整合理的庇护,也是一个巨大社会的必要组成部分”。

    实际上,弗里德曼、哈耶克都曾明白否认他们的自在主义是“保守主义”的,理由是,自在主义自诞生起就是一种具有反动性的学说(迄今依然被很多独裁主义者视作洪水猛兽)。自在主义强调渐进演变的社会提高途径的优越性,但并不平常地否认反动。美国自身诞生于独立战争,也就是美国人引认为傲的“美国反动”。美国事在延续不停的政体试验、科技提高、市场立异、看法提拔的历程当中生长起来的。弗里德曼曾提出不少立异的而不是保守的政策发起,下面就要提到个中一项。

    2016年瑞士举行了一项全民公决,提案是:每个月向每一个成年人付出2500瑞士法郎(约合2418美圆),并向儿童付出该金额的四分之一。提案被反对。在此之前多年以来,挪威、瑞典、英国、加拿大及很多发达国度都举行过有关试验,以至在美国,1960年代末,尼克松总统也举行了一次胜利的试验。尼克松曾认为这是革新社会福利的有用门路。该政策的周全推行在右翼周全反弹后被放置。2008年大危急今后,在欧美国度,这个主意的阵容上涨。

    对广泛基础收入的主意,遵照自在主义的准绳,当以开通开放的态度予以审阅,不宜持保守态度径直否认。我认同哈耶克“给每一个人供应肯定的最低收入保证”的准绳,但不赞同广泛给每人发钱的设计。它存在一些基础缺点。给不须要补助的富人发钱是浪费资源,无条件发钱对某些人会削减事变鼓励。更主要的是,已有更好的设计来处置惩罚扶贫问题,那就是“负所得税”

    “负所得税” 的设想来自弗里德曼。详细情势是:政府关于低收入者,根据其实际收入与坚持肯定生活程度须要的差额,运用税收情势,赋予补助(“负所得税”),使其个人可支配收入=个人实际收入+负所得税。这里有一个条件,补助对象须要有事变所得(earned income)。美国已多年执行动中低收入事变者供应这类性子的补助,称作“Earned Income Tax Credit”(EITC,国税局网站译作“低收入家庭福利优惠”)。这个范畴的专家认为,它是效果最好的扶贫行动,既协助低收入者,又坚持事变鼓励。

    就理论设计而言,和“广泛基础收入”相连接,根据“负所得税”思绪,能够把执行补助的所得程度肯定为政府已定的贫穷线,或其他适当的基础收入规范。对损失劳动能力、不能事变者或其他须要迥殊协助者,由社会保证系统另行处置惩罚。

    身份认同

    对瑞士群众公投反对广泛基础收入提案,我很赞扬。我也很佩服瑞典、挪威等北欧国度群众。那边历久执行周全提高的福利制度,从统计材料看,并没有对群众勤奋事变、企业合作效力发作若干负面影响。这些国度在经济富足、社会公平、自在民主等主要范畴的评价目标也都位居天下前线。这些国度有配合的特性:人口少,同质(homogeneous),高素养。那边通行一种与价值观联络的身份认同:我们勤奋事变,我们互相关心,增长个人、家庭、社区、社会的繁华和广泛的福祉。斟酌“广泛基础收入”或其他福利政策时,要注意到身份认同(Identity)这个要素。

    须要廓清,这里说的身份认同不是一个基于种族的观点。身份认同与人们的族裔、社群、地区、汗青、看法等多种要素联络,用一个大词来讲,身份认同是一种社会建构

    经济剖析有一个基础假定,每一个人理性地寻求好处极大化。身份认同则依赖于个人理性以外的很多要素。阿克洛夫(诺贝尔经济学奖得主)与克兰顿合著了一本首创性著作《身份经济学》(Akerlof and Kranton,Identity Economics),把身份认同观点引进经济剖析理论框架。书中剖析了身份认同怎样在种族轻视、就业、贫穷等主要范畴影响人们的决议设计。身份是能够挑选的,选定的身份联络到肯定范式和得失考量,致使差别的行动。因而,身份认同会影响政府福利政策实行的成败。下面考核一个例子——

    经济学、社会学等多学科研讨识别出一个特定的群体,他们是美国黑人仆从的后代,具有一种特定的身份认同。他们差别于白人,差别于其他非黑人的少数族裔(西语裔、亚裔等),也差别于厥后移民美国、先人没有当过仆从的黑人(比方海地移民)

    这些黑奴后嗣的身份认同的中心是区分“我们”和“他们”,包含如许一些要素:

    (1)“我们”先人被运来销售为奴。“他们”白人是统治社会的“内部人”(insiders),“我们”是“外部人”(outsiders)

    (2)“我们”在上学、就业时曾受“他们”轻视。“我们”牢记在心。

    (3)在“我们”与“他们”之间,我要保护“庄严”。如果屈服白人,有失身份。如果媚谄白人,则为人不齿。

    关于第二点,黑人如今感觉到的轻视,能够做仔细一些的剖析。学者们归纳综合出轻视的两个泉源。

    其一,个人偏好或品尝(individual preferences or tastes)。在经济剖析框架中,基础设定是,人们做挑选决议设计时以此为基础。经济学家贝克(Becker,诺贝尔经济学奖得主)提出,种族轻视征象泉源于此,比方,白人店主“不喜欢”雇用黑人,白人工人“不喜欢”和黑人一同事变。偏好品尝来自“天性”,政府取销种族轻视律例并不能转变这类偏好品尝。而且,各个族裔中都广泛存在基于偏好品尝而看不惯“非我族类”的征象。

    其二,统计证据。这是经济学家用以诠释经济社会征象的基础东西。经济学家阿罗(Arrow,也是诺贝尔经济学奖得主)提出,统计数据是种族轻视的一个泉源。店主并不是出于个人偏好或品尝而轻视黑人,而是根据统计材料认为,均匀而言,黑人有妙技低、不守礼貌等特性。统计大概被不当运用,但数据来自实际。

    美国自1960年代民权运动以来,在政府律例方面的种族轻视已基础消弭,这是巨大的提高。但隐形轻视的存在,比方黑人要搬入白人社区有难题,黑人请求银行贷款时发明银行有不利于他们的内部划定,黑人驾车时更多地被警员拦下,等等,也是现实。这些征象能够用上述偏好品尝(白人住民不喜欢与“他们”黑工资邻)和统计数据(统计显现黑人坏账率高,犯法率高)两方面要素来讲明。、

    问题在于,这些黑奴后嗣的这类身份认同,会致使在外人(白人、亚裔、其他黑人等等)看来,是自卑过甚、分歧理性的一些行动。他们会挑选不为白人“他们”事变,在职场表现不佳,假如与店主打骂被解雇,还会获得陌头哥们儿的认同。面对挑选时,他们经常情愿当白人主流社会的“外部人”,而谢绝到场做“内部人”。这类身份认同恶化了黑奴后嗣群体的赋闲、贫穷、吸毒等问题。

    对这类身份认同的熟悉,是归纳综合了很多经济学家、社会学家仔细研讨的效果。它显现这个群体的行动有深层缘由。政府试图处置惩罚贫穷、赋闲、犯法等社会问题时,明显须要明白如许的缘由,对症下药,防止做无用功。

    以更广的视角看身份认同,能够指出,1960年代以来,种种弱势群体的身份认同在寻求社会公理(男女平等、消弭种族轻视)的汗青中发挥了正面作用。但晚近这些年来,美国盛行的“身份政治”显现出浩瀚弊端。美国的社会破裂,在肯定程度上是身份政治的直接效果。

    民主党本身定位于代表弱势群体,包含妇女、非裔、西语裔、同性恋、原住民、亚裔等等。这原本无可厚非,但种种“弱势群体”有多元化的诉求,大概不相容以至对峙,也大概与社会团体的看法和好处不一致。民主党缺少代表全社会的愿景,没有凝结社会的感召力,把某些身份群体的诉求、好处强加于社会团体。

    右翼的身份政治突出表现为一种排外的民粹主义的看法——“我们”是品德贞洁、看法准确的“群众”,“他们”是腐败的政客、象牙之塔的精英,罪恶的左派,美国的仇人。

    摆布两翼都堕入个中的部落式身份政治,扯破美国社会,使政府没法有用制订适当的福利政策。很多有识之士提出,美国须要“回归”或“更新”出一种竖立在配合价值看法上的国民身份认同。这是一个严峻应战。

    大小政府之辩

    以上议论触及一个基点:政府利用增长群众福利的职能,因而不是“最小政府”,即所谓“守夜人政府”。守夜人政府不论这类事件。“最大政府”则是所谓“保姆政府”,从“摇篮到宅兆”样样事都管。在美国历久有关于大小政府主意之辩争,近来有新意向。这个话题太主要,值得再略作申论。

    《纽约时报》专栏作家布鲁克斯近来宣布一篇批评,宗旨是申明美国公众的看法向左偏移,背叛“守夜人政府”主意。(David Brooks ,How Democrats Won the War of Ideas)布鲁克斯是温文的保守派,或许,如他本身说,是汉密尔顿式的自在主义者。汉密尔顿是美国开国功臣,联邦第一任财政部长。他主意竖立有力有用的联邦政府。当时联邦没有中央银行,不发行钱银(市情流畅多家商业银行单子),不能征收所得税,真好像是守夜人政府。别的一个开国功臣杰斐逊(美国第三任总统)则猛烈主意自在放任。幸亏,如史家所说,他们两人都“有华盛顿的耳朵”(措辞能让华盛顿听进去),当时美国的政体试验没有局限于一端。假如没有汉密尔顿及其“联邦党人”同志的勤奋,美国不会像厥后那样敏捷成为强国。另一方面,杰斐逊为竖立、坚持自在民主制度作出了巨大孝敬。美国政体厥后大体上一向在大、小政府之间迂回演变。交卸这一点汗青背景,是为了先行消除大概的误会,把布鲁克斯视为左翼的大政府鼓吹者。

    布鲁克斯概述了美国这场辩论的汗青:“过去一百年来,美国一向举行着一场关于市场与福利国度的角色的冗长辩论。共和党人偏好有限的政府,忧郁一个大的保姆政府会危险美国生机而腐蚀个人自在。民主党人偏好一个大一些的政府,论证说,向人们供应基础经济保证会让他们得以负担更多风险而且享用有庄严的生活。”

    对近况,布鲁克斯援用民调材料加以申明:“三分之二的美国人支撑许可人们经由过程联邦政府购置康健保险,即‘大众备选设计’(public option)。三分之二的人支撑拜登二万亿设计来增添运用再生动力并建立高效运用动力的基础设施。72%的大概选民,包含56%共和党人,支撑再一个二万亿疫情纾困设计,供应给个人以及州和地方政府。”“ 三分之二美国人认为政府应看成更多事变来匹敌气候变化的影响。最少60%美国人支撑提高最低工资并向低收入事变者供应税收宽免。83%选民及70%共和党人会斟酌制订律例,扩大带薪的家庭和医疗假期。”

    最主要的归纳综合是:“2015年,多半美国人置信‘政府过量地干涉干与了最好让工商业和个人自行措置的事项’。如今只要39%美国人还置信这一点,而59%的人认为,‘政府应看成更多的事来处置惩罚问题’”。

    布鲁克斯的推断是:“这是一场延续多年的猛烈辩论,然则自在福利国度——一个兴盛的资本主义经济连系激昂大方的社会支撑——的主意获胜。”

    这个推断是根据近来民调作出的,其有用性还需时候磨练。但文中材料无疑反应了有根据的当前民情意向。他归纳综合的“兴盛的资本主义经济连系激昂大方的社会支撑”不失为一种抱负情势。固然,这类体系体例是在自在民主政体下,而且,大政府之“大”,只是相关于“守夜人政府”而言,不同等“保姆政府”。布鲁克斯强调:“应当指出,存在着这个国度向左挪动的极限。这照样云云一个国度:72%的人们自认是温文的或保守的,只要24%自称是自在派。以二比一的比例,美国人依然坚持对民主资本主义的猛烈信心,而不喜欢社会主义。”

    美国汗青上不仅有“守夜人政府”和“保姆政府”两种看法的辩论,也有两种情势的实践。德州倾向小政府情势,加州倾向大政府情势。实践表明,两种情势各有益弊,两个州在经济社会发展各方面也各有短长。比较适当的情势是在“守夜人政府”和“保姆政府”之间取优弃劣的混合物。布鲁克斯文章提到那些事项,多是当前政府为了增长公众福祉,当下可行的政策行动。

    认同政府扩大推行必要的职能,必需连系强调政府应当谨慎从事。政府以往的一些福利政策行动没有到达预期目标,以至发作负面效果,一个显例是黑人单亲母亲及其非婚后代的状况。如今,大体上三分之二的黑人婴儿是单亲母亲所生,五分之三的单亲母亲处于贫穷状况,仰赖政府福利支撑。状况并不是历来云云。1950年,72%黑人男性和81%黑人女性是处于婚姻状况,只要17%黑人孩子生活在单亲家庭中。在1965年,依然有70%黑人孩子出生在已婚家庭。研讨者指出,厥后黑人少女、妇女婚外生后代的征象严峻恶化,与福利制度的扩大密切相关。福利制度为这个特定群体的生存供应了条件,这个群体的自我认同加强了其发展趋势。那样的福利政策没有提拔他们离开贫穷。

    斟酌任何将来的政府福利政策行动时,都应当接收以往失利的经验,消除制订政策时的某些盲点(比方身份认同的影响),小心大政府天然具有的一些缺点以及公众人道中固有的一些恶质。

    结语

    本文议论的话题,有的详细,如最低工资、广泛基础收入,有的笼统一点,如身份认同、大小政府之辩,都关系到民生福祉。实际上,“增长大众福利”包含在美国宪法枚举的竖立联邦政府的基础目标(“建立公理,保证国内舒适,供应配合防务,增长大众福利”)当中,是政府的头等大事之一。最小政府如“守夜人政府”不论福利,而布鲁克斯所说的“自在福利国度”中的大政府则面对怎样增长群众福利的浩瀚庞杂事项。不管推举效果怎样,大选后,这些话题不会消逝。公众还会就看法准绳狡辩,社会还要寻求详细问题的措置设计。

    本文来自微信公众号:经济观察报观察家(ID:eeoobserver),作者:任赜

    爱搬网
    蛙蛙应用 » 美国社会经济学
    • 591会员总数(位)
    • 868资源总数(个)
    • 0本周发布(个)
    • 0 今日发布(个)
    • 382稳定运行(天)

    提供最优质的资源集合

    立即查看 了解详情